La expo desde abajo

En Zaragoza son tiempos de consenso, obligado. Todos los medios de comunicación nos repiten una y otra vez lo buena y maravillosa que es la Expo. Pero entre tanta mierda encuentro el blog La expo desde abajo de la gente de Diagonal Aragón, donde acompañadas de buenas fotografías podemos encontrar crónicas como estas:

“Esto no va ni a tiros. Ya no saben cómo sacarle la pasta a la gente. Ahora han sacado una entrada sólo de noche por 12 euros, para que la peña vaya a los conciertos. También están llenando todo de terrazas para lo mismo; por la noche, claro, porque de día no hay quien aguante. Y a estas alturas están poniendo toldos, sombrillas, fuentes, por el procedimiento de urgencia, es decir, más caras.

Mientras tanto, y como hay pocas cosas decentes para ver, la gente sigue teniendo que hacer colas soviéticas en algunos pabellones achicharrada bajo el sol. Así, como se les derrite la sesera antes de entrar, es lógico que les parezcan bien las chuminadas que les echan.

Mientras tanto en la calle Agustina de Aragón, en el casco viejo, han tenido que desalojar una casa porque se hundía con 11 familias dentro. Les ofrecían recogerlas en el albergue municipal (que por cierto está al completo, como los hoteles de lujo), pero, salvo dos, han podido alojarse con familiares. Ni que decir tiene que casi todos eran inmigrantes, pero no todos.

Cada año el ayuntamiento tiene que intervenir in extremis en 40 edificios del casco. Como las riberas, muchas zonas llevan 30 años esperando la rehabilitación, y ahí están que todavía, si no peor, que parecen barrios pateras. Para el casco no hay dinero, no es urgente, no debe ser moderno, no es la nueva Zaragoza de brillante futuro, bien puesta en el mapa del mundo, camino del millón de habitantes y todas esas lindezas que se dicen estos días.

Mehmuda Hakim (27 años, militante de RAWA - Asociación de Mujeres)

Mi nombre no es mi nombre verdadero. Mi edad no importa. Me integré en RAWA a los 16 años cuando sus militantes me dieron clases de alfabetización en un campo de refugiados en Pakistán. La organización sigue siendo feminista y secreta, igual que bajo el régimen talibán. Somos 2.000 miembros y colaboradores que hacemos un trabajo político y humanitario con las mujeres. He venido a Europa para desmentir las noticias poco acertadas que recibís sobre Afganistán. Os hacen pensar que “es un país libre y que las mujeres afganas están bien porque nuestros soldados están allí”. En realidad, la situación es incluso peor que antes. El problema no es tanto los talibanes, aunque hayan hecho bastante daño, como los muyahidin, que han cometido muchos crímenes también contra nuestro pueblo y siguen en el poder. Son nuestros ministros, nuestro propio Gobierno, en el cual más del 95% son criminales. El presidente Karzai no hace nada y nadie los critica porque son los señores de la guerra de Estados Unidos, país que los creó y los sigue apoyando.

En cuanto a la situación de las mujeres, no ha cambiado mucho. Actualmente hay 68 diputadas, pero están con los fundamentalistas, son como ellos. No hablan de los problemas reales de las mujeres afganas. Para las mujeres rurales, la violencia sigue igual que en los tiempos talibanes : los suicidios, las quemaduras, las palizas. El problema no es el Burqa ni el velo. Este es un control impuesto por los fundamentalistas y un símbolo de opresión, sí, pero también lo utilizamos como una herramienta de la resistencia (yo lo uso para proteger mi identidad en Afganistán cuando hago trabajos para RAWA o acudo a una manifestación). Las tropas españolas y europeas podrían servir para algo en Afganistán si dejaran de matar civiles y seguir la agenda de EE UU. Si no desarman a todos los fundamentalistas y los sacan del poder, y ayudan a nuestro pueblo a llevar los criminales ante la justicia, no nos valen para absolutamente nada. Hay que hablar de la resistencia de nuestro pueblo porque siempre nos pintan de pobres e inútiles. RAWA cree que es el deber de nuestro pueblo luchar para la democracia, la libertad, los derechos de las mujeres y los demás. Estos no son valores que otro país pueda “donar”. Claro que nuestro país está ocupado por los EE UU, y son muy poderosos, pero nosotros en Afganistán creemos que el poder del pueblo siempre resistirá y con esa lucha un día venceremos.

Zaragoza se defiende nuevamente de la invasión militarista

Insumissia - Invenciones de la sub-delegación del gobierno e identificaciones policiales, no arredran a l@s resistentes contra el desfile militar

En un día que amaneció soleado, y con las calles sitiadas por las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado (tanto de uniforme como de paisano), alrededor de un millar de irreductibles resistentes quisieron celebrar la independencia ciudadana expresando su rechazo al pensamiento único militarista y a la demostración guerrera que, bendecida por la muy democrática monarquía española, se desarrollaba en la la ciudad de Zaragoza.

Para empezar la jornada, la organización del desfile alternativo “critico-festivo” se encontraba con la sorpresa de que lo argumentado sólo horas antes por la sub-delegación del gobierno para acotar la protesta (la existencia de un informe de la policía local que aconsejaba reducir el recorrido a la mitad para evitar más afecciones a un tráfico ya muy alterado por el despliegue militar) era absolutamente falso: el mando de la policía local no expresaba ninguna objeción al recorrido ni había recibido ninguna instrucción de su superiores en ese sentido. Pese a todo, la policía nacional insistía en que las instrucciones de la delegación del gobierno debían prevalecer, por lo que se impediría en la plaza San Francisco que la manifestación continuara hasta el Parque Grande (cuatro furgonetas de la policía nacional serán apostadas con ese fin posteriormente cortando el tránsito a la altura de la citada plaza), final solicitado inicialmente para la manifestación.

¿Libertad de expresión?

Ayer fue detenido por la Guardia Civil un hombre de 43 años en Sevilla, por orden de la Audiencia Nacional al que se le acusa de un delito “apología y enaltecimiento del terrorismo”. Lo sorprendente de la noticia es que se le acusa de haber hecho esto por internet, a través de un blog. Y hoy mismo, otro hombre ha sido detenido en Ordizia, Gipuzkoa, también por “apología del terrorismo” y “ultraje a la bandera” por haber escrito mensajes en foros de internet tras el asesinato de dos guardias civiles en Capbreton el pasado diciembre.

Aunque a uno personalmente le parezca absurdo el apoyar acciones armadas como las de ETA, ¿se puede llegar a esos niveles de represión para impedir que algunas personas puedan opinar? Porque que les hayan detenido, significa que detrás hay un entramado de vigilancia continuada de internet. De hecho, al de Sevilla llevaban 6 meses rastreándole. Para confirmarlo el Ministerio del Interior ha ordenado recientemente a la Policía y la Guardia Civil extremar el control sobre internet para cortar este tipo de mensajes.

A saber cuántos fondos públicos se destinan a “misiones” como impedir que la gente ponga determinados comentarios en un foro, cosa que no deja de ser una chorrada y, como delito, ridícula. Y es que comentarios amenazantes, terroristas y que exalten la violencia en internet los hay todos los días, de todos los signos y colores (al igual que te los puedes encontrar en la calle, tan solo hay que ignorarlos). Pero parece ser que sólo se quieren eliminar algunos de ellos, porque no me creo que vayan a detener al fascistilla de turno al que le tenga que borrar mensajes ofensivos en mi blog con vivas a Franco y clamando que toda la escoria roja debería ser fusilada igual que en el 39 (todo ello con una mangífica redacción y ortografía :P). La decisión de que un comentario aparezca o no en internet debería depender en todo caso del administrador del sitio en cuestión (que para eso está), y no de una censura gubernamental.

Por otra parte, si estas detenciones acaban en condena, me parecería algo muy peligroso. ¿Puedo ser detenido y condenado por un comentario que he hecho desde mi casa en el blog de un amigo? ¿A nadie más le recuerda esto a 1984 y el crimen de pensamiento? Y más peligroso todavía tras los precedentes que sientan las sentencias del 18/98 sobre lo que significa colaborar con ETA (para lo que parece que puedes ser incluso partidario convencido de la noviolencia). Vamos, todo muy siniestro y muy Orwelliano. La “lucha contra el terrorismo” está haciendo descender la calidad de los derechos civiles a unos niveles preocupantes. Bueno, tal vez no solo la lucha contra el terrorismo, basta con ver cómo se reprimen protestas pacíficas a veces…

La Rage - Keny Arkana

LA RABIA DEL PUEBLO

S.O.S. ZARAGOZA 2008, CIUDAD… ¿DE PAZ?

El 1 de junio de 2008 se celebra en Zaragoza el desfile del “Día de las Fuerzas Armadas”, con motivo del sangriento bicentenario de los Sitios de Zaragoza y la próxima inauguración de la Expo 2008. En esta cita, las calles de nuestra ciudad tienen el dudoso honor de acoger el acto del ejército español, que exhibe ante todos los zaragozanos sus aguerridos soldados y su moderna y letal tecnología.

La misión de este desfile es, en palabras de la ministra de Guerra Carme Chacón, “la imprescindible identificación de los ejércitos con el pueblo español”. Un objetivo para el que en lugar de argumentos, las Fuerzas Armadas consideran mucho más útiles los espectáculos probelicistas, la propaganda descarada de corte “humanitario” y las proclamaciones patrioteras. Con este fin, hacen desfilar como héroes a aquellos que fueron enviados a matar y morir a Irak y lo siguen haciendo en la actualidad en Afganistán, al servicio de oscuros intereses imperiales de Estados Unidos y la OTAN. Sin embargo, el desfile no es más que una exaltación de la guerra y la violencia, una demostración del poder militar y de la razón de las armas. Mientras medio mundo padece la miseria y la destrucción provocada por las guerras, aquí se nos intenta deslumbrar cínicamente desplegando en las calles su maquinaria de muerte y destrucción.

Por otro lado, lo que hay detrás de ese deseo de identificación con el ejército es que la ciudadanía acepte sin cuestionarse la cada vez más presente y palpable militarización en la ciudad. Los datos son claros, el 40% del territorio municipal de Zaragoza está destinados a usos militares, incluyendo el Campo de Maniobras de San Gregorio, el más grande de Europa. El actual proceso de modernización de las fuerzas armadas conlleva que el número de militares destinados en Zaragoza crezca en un 24%, aumentando en 1500 el número de soldados. A lo anterior hay que sumar la posible instalación de una base de la OTAN en Zaragoza, que acentuará el deterioro medioambiental provocado por las bases, el papel subordinación a la maquinaria militar de la OTAN e incluso la posibilidad de convertir a Zaragoza en objetivo militar en
caso de conflicto. Todo ello en la que fue nombrada “Ciudad de la Paz” por la UNESCO, la que se manifestó fuertemente en su día contra la base de EEUU y hoy contra la base de la OTAN. Una ciudad que se encuentra cada vez más sitiada y esclavizada por las instituciones militares que hoy desfilan por nuestras calles, a pesar de las protestas de sus ciudadanos.

La integración de lo militar en la vida civil llega hasta el punto de que en la Expo habrá 2.000 militares encargándose de la “seguridad” de la misma, haciendo al ejército formar parte del despliegue de vigilancia y control social que se avecina para este evento, donde una de cada 19 personas presentes pertenecerá a algún tipo de cuerpo armado. Convirtiéndose la ciudad en escenario de la mayor concentración policial del estado, y asegurando que se silencie cualquier voz crítica con la Expo por medio de unos aparatos represivos y propagandísticos casi incontestables.

Visto todo lo anterior, no nos resignamos a ser testigos pasivos. Nuestra respuesta es que nos negamos a vivir en una ciudad militarizada, en una ciudad desde donde despeguen los aviones que bombardean países lejanos, donde el ejército domine gran parte del territorio y donde los soldados sean los encargados de “vigilar” a la población civil en los macroeventos especulativos.

Por una verdadera Ciudad de Paz. ¡No a la militarización de Zaragoza!

Violencia machista (la que no se ve en la tele)

El 8 de marzo se conmemora todos los años el Día Internacional de la Mujer Trabajadora, una fecha donde se reivindica que a esta sociedad todavía le queda un largo camino por recorrer hasta la igualdad plena de derechos y oportunidades. Sin embargo el PSOE hizo coincidir este año el 8 de marzo con la jornada de reflexión de las elecciones generales, y pese a que continuamente estamos escuchándoles su discurso sobre la igualdad y su preocupación por el papel de la mujer en la sociedad, decidió suspender el derecho a reunión y manifestación en una jornada tan señalada.

La convocatoria, a la que acudieron alrededor de 3000 personas, se desarrolló en un ambiente distendido, asistiendo familias enteras acompañadas por sus hijos, cuando varias dotaciones de la Policía española irrumpieron en el lugar realizando sucesivas cargas y aporreando a las personas.

“Quienes por un lado realizan pomposas declaraciones y actos diciendo indignarse por las agresiones y ataques que sufren las mujeres día a día no han tenido ningún problema en utilizar la violencia contra ellas de forma innecesaria e injustificable en una fecha tan reseñable como la de hoy”, dice en un comunicado el sindicato LAB.

En ese sentido, afirma que la carga policial que han sufrido “mujeres y hombres que reclamaban respeto, igualdad de derechos, medidas contra la violencia de género, evidencia que muchos posicionamientos institucionales y políticos de los sectores que ostentan el poder en Navarra no van más allá de ser actos de marketing y propaganda”.

Por otro lado, 27 personas han sido multadas por participar en dicha manifestación

Respecto a las imágentes, aquí podeis verlas, que cada uno juzgue por si mismo.

Juicio

Ahora hace casi un año, cuatro activistas universitari@s, entre ellos yo mismo, fueron agredidos y expulsados por los guardias de seguridad en la feria de empleo de la universidad de Zaragoza “empzar 2007″ por expresar pacíficamente y de forma no violenta su rechazo a la presencia de dos empresas armamentísticas en su interior (Indra y EADS, dos de las más importantes del estado español). Después de retener a los activistas, los vigilantes llamaron a la policía nacional para que los identificara.

Y ahora, el próximo 15 de abril, se va a celebrar un juicio contra nosotros, denunciados por los guardias de la empresa de (in)seguridad GARDA. Dos de los vigilantes presentaron una denuncia por agresión (evidentemente ficticia) contra nosotros, como forma de “equilibrar la balanza”, al observar que habían provocado una lesión en el brazo a uno de los manifestantes y temer, a su vez, una denuncia fundada de los universitarios, pretendiendo mantener así su “expediente policial limpio”, ya que se presentaban a oposiciones a fuerzas y cuerpos de seguridad del estado.

Son muchas cosas las que entran en juego en este asunto, mucho más allá del juicio en sí. Por una parte, la universidad trae empresas armamentísticas para que se promocionen y busquen personal entre los futuros licenciados de la universidad de Zaragoza, cuando sus propios dicen claramente que sus esfuerzos deben estar encaminados a fomentar la paz y el desarme. Me parece muy reprobable que vengan multinacionales de actuaciones moralmente dudosas como Repsol o Dow Chemical, pero que venga directamente a un fabricante de bombas racimo como EADS ya es de un cinismo extremo.

Y luego está el asunto de la seguridad privada y la represión de ideas. Tener a unos tipos con aspiraciones policiales/represivas y contratos precarios rondando por el campus me parece una mala idea. Alguien que está cobrando una miseria por un trabajo de mierda (muchas horas extras, sin posiblidad de promoción laboral, etc) por una parte no es la persona más indicada para protegerte (ya ha habido casos de nazis que han pegado a gente delante de la garita de vigilancia del campus sin que nadie hiciera nada), y por otra es cuanto menos inquietante que tenga poderes cuasi policiales sobre los propios universitarios, pudiendo actuar como “fuerzas de choque” contra aquellos que se suponte que tienen que proteger. Todo esto se agrava mucho más cuando, como decía otra vez, en la universidad se tiende a reprimir y poner impedimentos a cierto tipo de ideas y actuaciones que manchen su “imagen institucional”.

El PP amigo del PSOE

Javier Ortiz, blogs de Público.

Escribí hace unos días que la existencia del PP es un regalo para el PSOE. Algunos lectores me han reprochado lo que les pareció una exageración, si es que no una boutade. Pero no. Me limité a constatar una evidencia.
El PP aporta grandes ventajas al PSOE.
En primer lugar, unifica a las derechas, a todas las derechas, lo que facilita mucho la creación del espantajo: es la encarnación de la derecha, es decir, del mal malísimo cuyo advenimiento todo aquel que se considere de izquierda debe evitar, a costa de lo que sea, incluyendo el sacrificio de sus propias convicciones.
En segundo lugar, puesto que el PP es la derecha, el PSOE se transforma, por definición, en la izquierda. Si el PP monopoliza un extremo, a su oponente le toca ocupar el contrario. De tal guisa, Zapatero no tiene por qué demostrar con sus actos que es de izquierdas. Si la derecha se le opone, ¿qué otra cosa podría ser él?
En tercer lugar, si el PSOE sintetiza a la única izquierda con entidad para oponerse eficazmente a la derecha, ¿qué podrían pintar otras presuntas izquierdas, incapacitadas para derrotar a la derecha?
Felipe González se dio cuenta desde su primera investidura de lo bien que le venía institucionalizar a una derecha como la que representaba entonces AP, luego reconvertida en PP. Nombró a Manuel Fraga “jefe de la oposición”, cargo que no sólo no estaba previsto –y sigue sin estarlo– en la Constitución Española, sino que se pega de patadas con nuestro régimen parlamentario, en el que hay tantas oposiciones, en principio, como partidos ajenos al Gobierno.
¿Cómo iba a ejercer Fraga de jefe de la oposición nacionalista vasca, o de la catalana, o incluso de la canaria? Mandaba sobre los suyos, y no siempre. Pero convirtiendo al carnicero de Montejurra en “jefe de la oposición”, aplaudiendo su egolatría atropellada, petulante y toscamente provinciana, González sentó las bases del bipartidismo que ahora, ya con otros protagonistas, se expande a plena satisfacción de los unos y los otros.
Al PSOE le viene muy bien el PP. Jamás le criticará por lo que realmente merece ser criticado. Con enemigos así, uno no necesita amigos para nada.

Política exterior del PSOE: el poder de la magia

Articulo del periódico Diagonal

Santiago Alba Rico (escritor)

¿DÓNDE ESTÁ EL MOVIMIENTO ANTIGUERRA? Las manifestaciones masivas contra la guerra, que precedieron la ascensión de Zapatero, desaparecieron por arte de magia / Olmo Calvo

Como es sabido, los prestidigitadores ejecutan una serie de pases mágicos –enormes garabatos en el aire– para ocultar y al mismo tiempo anunciar, por debajo de nuestro campo de visión, el cambio rapidísimo que arrancará nuestros aplausos. Sólo un reduccionismo demagógico puede negar la discontinuidad de la política exterior de Zapatero respecto de la de su predecesor en el Gobierno, pero sólo la ingenuidad interesada de un tifoso podría dejar de percibir que esta discontinuidad tiene que ver sobre todo con la pompa de la magia. En este terreno, como en otros, no se sabe qué asombra más, si la prometedora y excitante teatralidad de los pases de mano del PSOE o el hecho de descubrir, al inclinar la mirada, que todo sigue igual.

No desdeñemos esta magia como simplemente retórica o tramposa; hace falta mucho menos poder taumatúrgico para transformar un pañuelo que para transformar a los espectadores (que es lo que hacen en realidad los magos), y lo cierto es que los pases grandilocuentes del PSOE, que mantienen inalterado el Gobierno, han cambiado radicalmente –oh– a los gobernados: de las movilizaciones populares contra la guerra que estuvieron en el origen del vuelco electoral del 14-M, cuatro años después no queda nada. La diferencia entre el PP y el PSOE, por tanto, no es sólo formal, salvo que aceptemos que las formas (el llamado “talante”) son precisamente las que determinan las respuestas del público frente al escenario; la diferencia muy material y mensurable entre la política exterior del PP y la del PSOE es que la del primero generaba protestas y movilizaciones y la del segundo no. Hay magos que consiguen hacer desaparecer un conejo dentro de un sombrero mientras el público aplaude; el PSOE, mucho más eficaz, ha hecho desaparecer al público mismo cuando empezaba a alborotar.

Por debajo del vuelo de las manos, la política exterior del PSOE en los últimos cuatro años no ha hecho sino embragar los dos ejes centrales del anterior Gobierno: claudicación ante EE UU en el marco de la ‘guerra contra el terrorismo’ y defensa a ultranza de los intereses de las empresas españolas. La retirada de las tropas de Iraq fue el gesto de ruptura temprano y espectacular que exigió luego –o permitió, según atribuyamos mayor o menor complacencia a Zapatero– una colaboración aumentada, aunque más discreta, en la guerra mundial contra la justicia encabezada por EE UU. En agosto de 2004 el Gobierno aumentó el número de soldados españoles desplazados al Afganistán ocupado, y en junio del 2005 involucró a España en misiones desnudamente militares al aceptar la gestión de la base de Herat, todo ello al servicio de los intereses estadounidenses en la zona y contra la voluntad de la población. A finales del mismo 2004, el Gobierno de Zapatero mandó también 200 soldados a Haití para apoyar, bajo el paraguas de la ONU, el golpe de Estado franco-estadounidense contra el presidente Aristide. Desde septiembre de 2006, 1.100 militares españoles operan asimismo en el sur del Líbano en una misión concebida para proteger al agresor israelí y controlar y desarmar la legítima resistencia de Hezbolá. Al mismo tiempo, el Gobierno del PSOE ha continuado su colaboración con los EE UU en Iraq a través de sus servicios secretos y mediante la formación en España de cuadros militares, policiales y diplomáticos de la Administración colaboracionista iraquí. Invocar la letra de la “legalidad internacional” en estos casos sólo contribuye a dañar aún más su espíritu, muy degradado ya a los ojos de quienes deberían sentirse protegidos por él; y oculta, además, la violación abierta de esa legalidad en otros escenarios. Basta pensar en los 25 ‘vuelos de la CIA’ –tres más que bajo el gobierno Aznar– consentidos por el PSOE desde el año 2004 o en el apoyo incondicional de Zapatero al actual plusmarquista mundial de cortes de manga a las Naciones Unidas, Israel, al que recompensamos generosamente por cada palestino encarcelado, torturado o asesinado, tal y como orgullosamente confesó el ministro Moratinos el pasado mes de noviembre: “Nuestro compromiso en favor de Israel es absoluto y total”.

La visita de Condoleeza Rice a Madrid en mayo de 2007 rubricó la “reconciliación” entre el PSOE y EEUU y restauró un nuevo espíritu de colaboración también en la díscola Latinoamérica. El consenso de una política común frente a Cuba y Venezuela y en sostén de la dictadura colombiana se explica asimismo por la creciente recolonización económica española del “patio de atrás” estadounidense. La política del Gobierno Zapatero en Latinoamérica, en efecto, ha girado en torno a la defensa de los intereses de las empresas españolas, a despecho del perjuicio ocasionado a las poblaciones locales o incluso de los delitos cometidos, y esto según el principio expresado por el propio Moratinos el 10 de marzo de 2006 en el marco del contencioso entre Repsol y el Gobierno de Evo Morales: “No podemos aceptar que la imagen de una compañía española se vea afectada por este tipo de actitudes”. Más allá de los modales y los exabruptos, la polémica clausura de la reciente Cumbre Iberoamericana de Chile dejó clara la convergencia de intereses entre PP, PSOE y la corona española: los beneficios de Repsol, Unión Fenosa, Iberdrola, Banco de Santander, BBVA, etc., están por encima de los DD HH y de la rivalidad entre los partidos.

Añadamos a este cuadro la iniciativa que, desde mayo de 2006 y mediante el llamado Plan África, asocia la cooperación económica y militar en el continente africano a la contención de la inmigración. Los acuerdos con Senegal, Mauritania, Marruecos y Libia señalan hasta qué punto las relaciones españolas –y europeas– con nuestros empobrecidos vecinos pivotan en torno a la gestión a larga distancia y sin mancharse las manos del nuevo tráfico ‘negrero’. Se necesitaba toda la magia del prestidigitador para transformar al ciudadano sin transformar la política. El gran pase de manos que anuncia y desmiente la discontinuidad –entre el PSOE y el PP– se resume en la iniciativa astral de la política exterior de Zapatero: esa “alianza de civilizaciones” que conserva el fraudulento y teológico concepto de “civilización” como marco de explicación (para no tener que abordar las causas políticas y económicas de los conflictos) y que quiere hacer creer que cree que los pueblos masacrados aceptarán mejor los bombardeos y los saqueos si se los explicamos bien y deshacemos con buenas palabras la “ilusión” de su dolor y de su miseria. Y si encomendamos esta labor de hipnosis –claro– a los mismos dictadores aliados por mediación de los cuales privamos a medio mundo del derecho a una vida digna –cuando no de una vida a secas.

El Sáhara abandonado
ABDESLAM OMAR LAHSEN (PRESIDENTE DE AFAPREDESA)
Desde la llegada de los socialistas al poder, la política exterior cambió bruscamente de la tradicional postura de apoyo al derecho de autodeterminación del pueblo saharaui mediante la celebración de un referéndum libre y democrático. El propio Moratinos subrayó, el 11 de julio de 2004 que “celebrar un referéndum en el Sáhara provocaría una grave crisis generalizada en el Norte de África”. La nueva política exterior en cuanto al Sáhara quedaría definitivamente plasmada con la votación de España y Francia con Marruecos en la Asamblea General de Naciones Unidas en octubre del mismo año así como las declaraciones del propio Zapatero elogiando la propuesta autonomista de Marruecos en varias ocasiones. La postura del nuevo Gobierno español fue y sigue siendo de complacencia con el reino alauita en lo referente a los derechos humanos y la grave situación que vive la población civil saharaui sobre todo desde el inicio de la Intifada por la Independencia en mayo de 2005.

Otros artículos sobre el balance del gobierno del PSOE